кридитов поди набирают

Nirvenus [23.12.2009 20:12], чтобы баланс был положительный, для этого и берут

Клуб — это предприятие. У крупного предприятия, как правило, долгов до чертиков. Следующее. Баланс бюджета состоит не только из трат на трансферы и зарплат. Там куча всяких разных статей. Вплоть до ручек в офис и бумаги в туалет. Много денег уходит на развитие, т.к. клуб не состоит из 30-ти человек основного состава. Тут ведь и расходы на поездки, турне, оплаты гостиниц и т.д и т.п. У МЮ долг составляет порядка 1млрд, если память не изменяет. Тут уже без знания основ микроэкономики и двух-трех разделов макроэкономики не обойтись

Diebler [23.12.2009 21:03], а, ну может, я точно не помню. Новость была где-то месяц назад про клубные долги

mihal [23.12.2009 20:28], Миш ну в МЮ чето 700 миллинов)) но они оплачиваются вовремя) и погасить должны лет через 5-7))

Челси это единственный клуб в Англии, который стабильно окупает себя с самого первого момента вложения в него денег Абрамовичем. Он должен стать самоокупаемым в течении 15 лет, если не путаю последнюю цифру.

инфа прошлого года, но ситуация вряд-ли изменилась…
Примерно написано кто и кому должен..
[COLOR=#FF0000][B]Tuesday 20 May 2008 [/B][/COLOR]
[B]Chelsea and United debts at record £1.5bn[/B]

• Accounts show London club’s debts at £736m
• Abramovich backing has been in form of loans

Chelsea and Manchester United, the Premier League’s two representatives in tomorrow’s Champions League final, owe creditors £1.5bn between them. According to the latest accounts of Chelsea Limited, the company which owns the football club, Chelsea owed £736m to all its creditors. United’s accounts, also recently filed at Companies House, showed total creditors at £764m. Those unprecedented figures will fuel concern that at this time of English football’s greatest club triumph its clubs are carrying too much debt.

Covering the year to June 30 2007, Chelsea’s accounts show that the club’s largest creditor was the owner himself, Roman Abramovich, who had poured £578m into the club, not as a donation but as an interest-free loan. As stated by the chief executive, Peter Kenyon, in February, Chelsea did not owe «external debt» to any bank.

However, with Abramovich’s £578m loan, introduced to sign players and pay wages since he bought the club in 2003, plus general amounts owed, taxes and some categories listed among creditors for formal accounting purposes, Chelsea’s creditors stood at £736m in total.

Chelsea’s director of communications, Simon Greenberg, confirmed that the £578m, described in the accounts as «Other loan», is indeed the loan from Abramovich. Greenberg reiterated that Chelsea has no «external debt» and pointed out that the creditors included season-ticket holders for 2007-08, whose money has technically to be treated as owed until the season is over, «and other normal operating creditors». The figure also included £36.3m still owed on a Eurobond taken out by Chelsea’s previous owner, Ken Bates, in 1997. That, the last of Chelsea’s «external debt», was then repaid last December.

Kenyon released headline figures from these accounts in February, highlighting that the club made a record turnover, £190.5m, and that its losses were down from £80.2m in 2005-06 to £75.8m last year. Kenyon said then that the club was in a healthy financial position, still aiming to break even by 2009-10, partly because it did not owe money to outside creditors and retained Abramovich’s support. «With the company being external debt free and our ownership clearly demonstrating continuing commitment to the long term,» Kenyon said, «I am very confident about the future.»

United’s accounts showed the club’s total creditors at £764m. United does have «external debt» — £666m owed to financial institutions, including £152m to hedge funds — taken on by the Glazer family when they bought the club in 2005, then loaded on to United itself. While United’s loans incurred interest of £81m last year, the loan to Chelsea by Abramovich is interest-free. Abramovich has funded Chelsea’s extraordinary acquisition of stars and, although transfers showed a profit last year, he continued to allow Chelsea to be run at a substantial loss.

Kenyon’s role is to transform Chelsea into a club which can survive on its own earnings. In February he acknowledged it was an «ambitious» target to aim to be self-financing by 2009-10 but the accounts bear out commercial progress in all areas. Having finished runners-up in the Premier League, won the FA Cup and League Cup and reached the Champions League semi-final, the club’s sponsorship, match-day and media income all increased to push total turnover 25% up.

However, there is no doubt that the club remains wholly reliant on Abramovich’s continued funding. Chelsea’s chairman, Bruce Buck, has stressed that Abramovich «loves football» and will not «walk away» from Chelsea.

If the owner’s enthusiasm were ever to wane, and Abramovich decided he did want his loan back, the accounts show that Chelsea would have 18 months to find the money.

Vardan [23.12.2009 23:43], противоречишь сам себе.

Прошу заметить эти цифры на начало лета этого года

[B]Миллиардные долги английских клубов: мифы и реальность[/B]

Трехмиллиардные (в фунтах) долги клубов английской премьер-лиги – популярная страшилка, которой регулярно пугают белый свет президент УЕФА Мишель Платини и десятки других глашатаев грядущего футбольного апокалипсиса. Между тем, пристальный взгляд на финансовые показатели и структуру долга английских команд успокоит даже самых впечатлительных: многие клубы прибыльны, их доходы постоянно растут, и гегемонии АПЛ, как самой богатой лиги мира, пока не угрожает ничто.

Команды в этом списке отранжированы по сумме долга, имевшегося у них летом 2008-го, а рядом приведены экономические показатели за сезон-2007/08, которые газета Guardian собрала из финансовых отчетов клубов и других официальных источников. Точных данных нет лишь по «Вест Хэму» и «Халлу» – для этих двух клубов приведена цифра долга по состоянию на лето-2007. Все суммы – в британских фунтах, по состоянию на начало июня 1 фунт стоит 1,65 доллара.
«Челси»: £701 млн

Оборот: £213.6 млн (+12% к прошлому сезону)
Доход от футбольной деятельности: £189.8 млн
Доход от отелей: £8.9 млн
Мерчандайзинг: £9.6 млн
Другие коммерческие доходы: £5.3 млн
Зарплаты: £149 млн (+12% к прошлому сезону)
Доля зарплат в обороте: 68%
Убытки: £84.5 млн
Долги: £701 млн
Обслуживание долга: 0

Посмотрев на цифры по «Челси», более чем про четверть долгов клубов АПЛ можно забыть: все эти 701 миллион фунтов клуб должен одному человеку – своему хозяину, и эти мягкие беспроцентные ссуды не ложатся на клуб сколько-то тяжелым бременем. В данном отчете доходы клуба от билетов и телевидения не конкретизированы, а упрятаны в единую графу «доход от футбольной деятельности» (если вам нужны точные цифры – вы найдете их в рейтинге Deloitte). Зато фигурируют суммы поступлений от отелей Chelsea Village при стадионе (вполне немалые), которые не учитывает Deloitte, считающий их для клуба непрофильными.
«Манчестер Юнайтед»: £699 млн

Оборот: £256.2 млн (+22%)
Билеты и абонементы: £101.5 млн
Телевидение: £90.7 млн
Коммерческая деятельность: £64 млн
Зарплаты: £121.1 млн (+31%)
Доля зарплат в обороте: 47%
Убытки: £44.8 млн
Долги: £699 млн
Обслуживание долга: £69 млн

Подавляющее большинство долгов клуба возникло после его приобретения семейством Глейзеров: американцы просто перевели на «МЮ» все кредиты, взятые на эту покупку. Колоссальных доходов чемпионов Англии вполне достаточно для обслуживания этого долга, и аналогичный финансовый трюк вскоре после Глейзеров провернули владельцы «Ливерпуля».
«Арсенал»: £416 млн

Оборот: £222.5 млн (+11%)
Билеты и абонементы: £95 млн
Телевидение: £68 млн
Мерчандайзинг: £13 млн
Реализация коммерческих прав: £31 млн
Доходы от продажи недвижимости: £15 млн
Зарплаты: £101.3 млн (+13%)
Доля зарплат в обороте: 45%
Прибыль: £36.7 млн
Долги: £416 млн
Обслуживание долга: £26 млн

Финансовый кризис подорвал продажи недвижимости, возмодимой на месте «Хайбери», что заставило клуб рефинансировать некоторые долги. К тому же он совпал с кризисом игровым: похоже, без новых вложений в состав к борьбе за трофеи «канонирам» не вернуться. Однако основной, 200-миллионный кредит «Арсенала» взят под невероятно низкий по нынешним временам процент (5,6%) и является долгосрочным, так что доходов клуба от операционной деятельности хватает, чтобы платить по счетам. Обратите внимание на соотношение зарплаты к обороту (самое низкое в АПЛ – 45%): это то, почему «Арсенал» перманентно прибылен и может позволить себе строительство суперстадиона. Но в этой же цифре – часть ответа на вопрос «почему из клуба регулярно уходят звезды?»
«Ливерпуль»: £280 млн

Оборот: £159 млн
Прибыль: £37 млн
Долги: £280 млн

Guardian не приводит подробных данных по структуре доходов клуба, но они есть у Deloitte. По сравнению с другими английскими топ-клубами «Ливерпуль» серьезно недозарабатывает на билетах и абонементах (это лишь 23% его доходов) – возможности старого «Энфилда» лимитированы. Однако строительство новой арены все никак не сдвинется с мертвой точки: занять денег под такое строительство клубу в условиях кризиса не удается. Большая часть долгов «Ливерпуля» (185 из 280 млн) – это долги его новых владельцев Тома Хикса и Джорджа Жилетта, взятые на покупку клуба, а потом на него переведенные.
«Фулхэм»: £197 млн

Оборот: £53.7 млн (+35%)
Билеты и абонементы: £9.6 млн
Телевидение: £34 млн
Коммерческая деятельность: £4.9 млн
Спонсорство: £3.6 млн
Зарплаты: £39.3 млн (+12%)
Доля зарплат в обороте: 73%
Прибыль: £3.2 млн
Долги: £197 млн
Обслуживание долга: £1.8 млн

Дела «Фулхэма» не столь критичны, как можно было бы подумать при такой сумме долга. 174 из 197 миллионов лондонский клуб должен своему хозяину Мохаммеду Аль-Файеду (больше займов своему клубу выдал только Роман Абрамович), это беспроцентные кредиты, и 9,5 млн из них в минувшем сезоне даже были списаны. По-прежнему обращает на себя внимание то, что «Фулхэм» тратит больше, чем следовало бы, на зарплаты – но эти траты были вознаграждены в минувшем сезоне седьмым местом, самым высоким в истории клуба. В целом его финансовое положение можно охарактеризовать, как устойчивое.
«Манчестер Сити»: £147 млн

Оборот: £82.3 млн (+44%)
Билеты и абонементы: £13.6 млн
Телевидение: £43.3 млн
Коммерческая деятельность: £25.4 млн
Зарплаты: £54.2 млн (+49%)
Доля зарплат в обороте: 66%
Убытки: £32.6 млн
Долги: £147 млн
Обслуживание долга: £10.7 млн

Убытки «Сити» в сезоне-2007/08 были самыми большими в премьер-лиге после «Челси», а на обслуживание долгов уходило более 10% от оборота. Едва ли для какого-то клуба АПЛ внешняя поддержка была столь актуальна – и она пришла в виде шейха Мансура. Сейчас манчестерцы регулярно претендуют на самые дорогие лоты трансферного рынка, и сомневаться в их кредитоспособности не приходится.
«Ньюкасл»: £106 млн

Оборот: £100.8 млн (+16%)
Билеты и абонементы: £32.3 млн
Телевидение: £41.1 млн
Коммерческая деятельность: £27.4 млн
Зарплаты: £74.6 млн (+32%)
Доля зарплат в обороте: 74%
Убытки: £34 млн
Долги: £106.2 млн
Обслуживание долгов: £6.6 млн

«Ньюкасл» – самая посещаемая команда, когда-либо вылетавшая из премьер-лиги, и даже в первом дивизионе активность ее фанатов едва ли существенно снизится. Реальные долги команды минимальны: 100 из 106 миллионов клуб должен своему нынешнему хозяину Майку Эшли, и это беспроцентные займы, на возвращении которых тот настаивать не будет. Если бы не спортивные результаты, этот разбогатевший болельщик был бы героем города: после покупки клуба в 2007-м за 137 млн фунтов он самолично оплатил 94 млн фунта его долгов, а также довольно щедро инвестировал в трансферы. Но спортивные результаты ужасающи, и сейчас для всего Ньюкасла имя Майка Эшли сейчас является скоре ругательством, а сам он посыпает голову пеплом и судорожно ищет новых инвесторов, что в условиях кризиса не так-то просто.
«Мидлсбро»: £93 млн

Оборот: £48 млн (+0%)
Билеты и абонементы: £11.1 млн
Реализация коммерческих прав: £7.5 млн
Телевидение: £27 млн
Мерчандайзинг: £2.4 млн
Зарплаты: £34.8 млн (+0%)
Доля зарплат в обороте: 73%
Убытки: £8.3 млн
Долги: £93 млн
Обслуживание долга: £7.2 млн

Если для кого-то в АПЛ сумма долга действительно представляется критической – то это «Мидлбсро», особенно – учитывая потерю места в премьер-лиге. Существенно поправить финансовое положение продажей футболистов клубу будет не так-то просто, учитывая что самый ликвидный из них, Стюарт Даунинг, получил травму. Правда, по сведениям Guardian, сумма долга «Мидлсбро» за последний год снижена почти на треть. А колоссальных телевизионных доходов клуб в результате вылета из премьер-лиги клуб лишится не сразу: на протяжении двух лет неудачникам полагаются так называемые «парашютные выплаты» от АПЛ, предназначенные для смягчения падения. За эти два года «Мидлсбро» вполне может вернуться в высший свет.
«Астон Вилла»: £73 млн

Оборот: £75.6 млн
Билеты и абонементы: £18.5 млн
Телевидение: £46 млн
Реализация коммерческих прав: £11 млн
Зарплаты: £50.4 млн
Доля зарплат в обороте: 66.7%
Убытки до налогов: £7.6 млн
Долги: £73 млн
Обслуживание долга: £5.8 млн

Все долги «Астон Виллы» – это долги перед ее нынешним владельцем Рэнди Лернером (он финансирует команду в виде займов), так что экономическое положение одного из самых прогрессирующих клубов Англии совершенно устойчиво.
«Сандерленд»: £69 млн

Оборот: £63.6 млн (+144%)
Билеты и абонементы: £13.6 млн
Телевидение: £35.6 млн
Реализация коммерческих прав: £8.3 млн
Коммерческая деятельность: £6.1 млн
Зарплаты: £37.1 млн (+57%)
Доля зарплат в обороте: 58%
Убытки: £4.9 млн
Долги: £69 млн
Обслуживани долга: £3.9 млн

«Сандерленд», как и «Мидлсбро», чересчур увлекся кредитами, и их обслуживание – ощутимая часть бюджета клуба. Но у «черных котов» есть два явных плюса: во-первых, они остались в премьер-лиге, а во-вторых, неделю назад клуб был выкуплен американским миллиардером Эллисом Шортом, готовым к серьезным инвестициям в его развитие.
«Уиган»: £66 млн

Оборот: £43 млн (+59%)
Зарплаты: £38.4 млн (+40%)
Доля зарплат в обороте: 89%
Убытки: £11.2 млн
Долги: £66.4 млн
Обслуживание долгов: £1.7 млн

«Уиган» – один из самых малопосещаемых и малодоходных клубов премьер-лиги, и его долги были бы критичными, если бы основным кредитором команды не являлся ее владелец Дэйв Уилан. Пока он поддерживает клуб, «Уиган» вполне состоятелен. Как только перестанет – команда вернется во вторую-третью лиги, откуда выбралась не так давно.
«Тоттенхэм»: £65 млн

Оборот: £115 млн (+11%)
Билеты и абонементы: £28.6 млн
Телевидение: £40.3 млн
Спонсорство и продажа лож: £27.8 млн
Мерчандайзинг: £9.7 млн
Коммерческая деятельность: £8.3 млн
Зарплаты: £52.9 млн (+21%)
Доля зарплат в обороте: 46%
Прибыль: £3 млн
Долги: £65 млн
Обслуживание долга: £3.95 млн

Несмотря на щедрые инвестиции в состав и скромные по сравнению с ними спортивные результаты, «Тоттенхем» прибылен (только у клубов «большой четверки» выручка больше) и даже платит дивиденды своим акционерам: в сезоне-2007/08 на эти цели ушло 2,5 млн фунтов. Долг клуба скромен относительно его оборотов, но в ближайшее время может значительно увеличится – если его хозяева решатся на возведение на месте «Уайт Харт Лейн» нового стадиона на 58 000 мест, а также возведение при нем отеля, супермаркета и 450 квартир.
«Портсмут»: £58 млн

Оборот: £71 млн (+75%)
Билеты и абонементы: £12 млн
Телевидение: £51.2 млн
Реализация коммерческих прав: £4 млн
Мерчандайзинг: £3.3 млн
Зарплаты: £54.7млн (+48%)
Доля зарплат в обороте: 78%
Убытки: £17 млн
Долги: £57.7 млн
Обслуживание долга: £6.6 млн

При Александре Гайдамаке «Портсмут» вполне преуспел в спортивном отношении (два попадания в десятку лучших клубов АПЛ и прошлогодняя победа в Кубке Англии), но слегка надорвался под грузом собственных амбиций. С наступлением кризиса Гайдамак утратил способность вкладывать в клуб столько же, сколько вкладывал прежде, что привело сначала к продажам Дефо и Диарра, а неделю назад – и всего клуба. Амбиции у нового владельца Аль Фахима еще большие: новый стадион, новые трофеи, новые звезды. А значит, «Портсмут» останется планово убыточным.
«Болтон»: £52 млн

Оборот: £59.1 млн (+ 16%)
Билеты и абонементы: £6.8 млн
Ложи: £2.4 млн
Телевидение: £34.2 млн
Мерчандайзинг: £1.2m
Реализация коммерческих прав: £3.5m
Зарплаты: £39 млн (+27%)
Доля зарплат в обороте: 66%
Убытки: £8.4 млн
Долги: £52 млн
Обслуживание долга: £3 млн

Часть долгов «Болтона» – это также долги перед владельцами клуба, а относительно новый уютный стадион позволяет зарабатывать колоссальные для провинциальной команды деньги от продажи лож (это ровно треть всех билетных доходов – они даже стоят в бюджете отдельной строкой). Но в целом финансовое состояние «Болтона» не столь надежно, как у многих других английских клубов, а продажи билетов падают. Вылет из премьер-лиги мог бы стать для «Уондерерс» серьезным ударом – но, по счастью, он и не произошел.
«Эвертон»: £39 млн

Оборот: £76 млн (+50%)
Билеты и абонементы: £20.5 млн
Телевидение: £46.6 млн
Зарплаты: £44.5 млн (+16%)
Доля зарплат в обороте: 59%
Прибыль: £26,000
Долги: £39 млн
Обслуживание долга: £3.9 млн

Нынешний сезон – второй подряд, на протяжении которого команда Дэвида Мойеса финишировала в пятерке, и это наверняка закрепит прошлогодний 50-процентный рост выручки «Эвертона». Но необходимость обслуживания долгов сводит прибыль «ирисок», по сути, к нулю. Никакой финансовый коллапс «Эвертону» не грозит, но и новый стадион, о котором мечтают руководители клуба – похоже, тоже.
«Вест Хэм»: £36 млн*

Сумма долга приведена по состоянию на лето-2007, поскольку за сезон-2007/08 клуб еще не отчитался. Финансовые перспективы «молотков» – в густом тумане: его владелец Бьоргольфур Гудмундссон утратил все свое состояние в пору кризиса и «Вест Хэм» совершенно точно потеряет. Клуб заложен в банке, и выкупить этот залог исландцу будет явно тяжелее, чем вам – произнести его имя-фамилию без запинки. Кто станет новым хозяином лондонского клуба – одна из интриг нынешнего лета.
«Блэкберн»: £17 млн

Оборот: £56.4 млн (+30%)
Билеты и абонементы: £6.2 млн
Телевидение: £41.2 млн
Реализация коммерческих прав: £9 млн
Зарплаты: £39.7 млн (+8%)
Доля зарплат в обороте: 70%
Прибыль до налогов: £3 млн
Долги: £17 млн
Выплаты по долгам: £1.5 млн

«Блэкберн» многовато тратит на зарплаты и меньше всех старожилов премьер-лиги зарабатывает на билетах – поскольку мало где в Англии, включая низшие дивизионы можно ходить на футбол так дешево (читайте подробности в этом же блоге через неделю). Но все равно остается «в плюсе» – благодаря фантастически высоким доходам от продажи телеправ (все клубы российской премьер-лиги в год зарабатывают меньше). Большая часть долгов клуба – это займы его владельцев, угроза банкротства – нулевая.
«Вест Бромвич»: £8,9 млн

Оборот: £27.2 млн (+13%)
Билеты: £7 млн
Мерчандайзинг: £2.2 млн
Телевидение: £14 млн
Зарплаты: £21.8 млн (+25%)
Доля зарплат в обороте: 80%
Прибыль: £11.3 млн
Долги: £8.9 млн
Обслуживание долга: £91,000

«Вест Бромвич» – команда-лифт, регулярно курсирующая из АПЛ в чемпионшип и обратно. Если смотреть только на экономические показатели, такая жизнь не представляется ущербной: долги ВБА невелики, зато прибыль – вполне существенна.
«Сток Сити»: £2,3 млн

Оборот: £11.2 млн (+41%)
Зарплаты: £11.9 млн (+70%)
Доля зарплат в обороте: 106%
Убытки: £5.6 млн
Долги: £2.3 млн
Обслуживание долга: £49,000

Клубом владеют хозяева букмекерской компании bet365. И резко нарастив расходы в сезоне-2007/08, они сделали отличную ставку: «Сток Сити» вышел в премьер-лигу и успешно в ней закрепился, что гарантирует скорый возврат средств с хорошей прибылью. Тут, как и в ставках, главное – не увлечься.
«Халл»: £1 млн*

Данных по сезону-2007/08 пока нет, потому долги «Халла» даны по состоянию на июль 2007-го. Эта сумма совершенно для клуба не обеременительна: на одной только продаже телеправ в минувшем сезоне клуб заработал около 25 млн.

soms [24.12.2009 01:49], вот это не плохо.. не думал что у фулхема так много долгов, аль-файед всегда критиковал подобную политику.

Gunner11 [24.12.2009 02:06],

Хорошо. Смысл моего поста был, что с покупкой Абрамовичем, Челси (клуба с огромными долгами) начал приносить больший доход каждый год. И по сути долги Челси как клуба очень условны, ведь он (клуб) должен деньги на сегодняшний только Абрамовичу, а значит это его долги, а не клубной структуры как бы парадоксально это не звучало.
Ну и Кеньон это интервью давал в в начале этого года и дата с 15 годами не раз проходила в клубных новостях.
Но лично я считаю, что ни один бизнесмен, а их сейчас уже сотни, не стал бы вкладывать деньги в заранее известный, убыточный бизнес как футбол, если бы это было так.

Gunner11,

Почитай эту статейку, а перед этим могу добавить такую мысль,говорить только о заработанных самих деньгах в 2010 году наверное захочется только фэнам Арсенала, и хвала и честь им за это, но вместе с этими разговорами и уходит время, а побед как не было так и нет, при всех плюса этого прекрасного клуба.

«Платини, объявивший войну за «честную игру на трансферных рынках», неожиданно огляделся по сторонам в поисках поддержки и нашел себе союзника в лице русского миллиардера Романа Абрамовича.

«Абрамович – образец порядочной игры на трансферном рынке, его деятельность вообще может служить образцом финансовой предусмотрительности: на новых футболистов «Челси» тратит только те деньги, которые имеются у клуба в свободном наличии. Никаких займов или кредитов. Более того, с каждым годом мистер Абрамович стремительно сокращает долги своего клуба», – подчеркнул Платини в своей эмоциональной речи в Монако.

Президент УЕФА, давно провозглашавший идеи о самоокупаемых клубах, в разгар кризиса позабыл о своих планах по финансовому уравниванию ведущих команд Европы. Но бурная трансферная политика «Реала», «Манчестер Юнайтед» и «Ливерпуля», имеющих огромные долги, но несмотря на это совершавших покупки, вновь заставила Платини вспомнить о своих заявлениях. В Монако Платини провозгласил новый генеральный план – к 2013 году все клубы, участвующие в еврокубках, должны быть строго самоокупаемы. А пример экономической модели, по мнению главы УЕФА, надо брать как раз у Абрамовича и Берлускони.

Vardan [24.12.2009 03:33], норм

Nirvenus [24.12.2009 14:46], ты думаешь, что они
захотели кого-нить купить и сразу из кармана миллионы
достали что ли? Они берут под это дело кредит лет на
10, потому что столько денег за раз тратить
невозможно. И долги копятся в течение многих лет.
Просто потому что так проще: заработать 20 милионнов
гораздо сложнее, чем взять их просто так, а потом в
течение н-ного количества времени отдать. То что у них
большие долги не значит, что у них денег нет, как раз
наоборот. Если бы они мало зарабатывали, хрен бы им
кто дал такие деньги.